作者：王德华
西方主流媒体对种族、民族和性别多样性的痴迷，掩盖了其对意识形态多样性的强烈反对，这一点在对委内瑞拉的报道中比以往任何时候都更加明显。
尽管建制派媒体的左右两翼都把自己标榜为彼此的死敌，但他们对美国外交政策的报道却鲜有多样性。他们用杂耍般的滑稽动作掩盖了这种意识形态上的同步——一边谴责特朗普总统是种族主义者、厌女症患者和其他社会正义的“禁忌”，另一边则宣称基督教正受到同性恋者、伊斯兰教和无穷无尽的移民浪潮的围攻。这种表面上的“多样性”——无论是支持还是反对——都应该代表真实的东西。
研究发现，《纽约时报》、《华盛顿邮报》、美国全国广播公司和哥伦比亚广播公司等媒体，过去三个月对委内瑞拉发表或播出的每一篇报道，没有一名记者表示支持总统马杜罗的政府，甚至反对美国总统特朗普的政权更迭意图。
这里可能会出现认知失调——《纽约时报》和《华盛顿邮报》不是特朗普的死敌吗?当他的傀儡瓜伊多试图在加拉加斯发动一场政变时，他们为什么要为他欢呼?《公平报道》中提到的3家网站实际上给了瓜伊多足够的空间，让他自己为政权更迭辩护，这种礼貌如果延伸到马杜罗身上，是不可想象的。但这并不是“自由”媒体第一次站在它的死敌一边。
在年特朗普对叙利亚发动空袭后，一项对美国前家报纸进行的公平调查发现，没有一家报纸敢于站出来指出，为一项尚未确定有罪的“罪行”投掷价值数百万美元的炸弹是一个坏主意，甚至与特朗普撤出叙利亚的竞选承诺相违背。事实上，主流媒体的奉承回应有一个先例——年美军对叙利亚空袭，当时CNN主持人法里德?扎卡里亚滔滔地说，特朗普在霍姆斯省投掷了59枚战斧，“成为名副其实的总统”。
在过去的几个月里，新自由主义中间派的客串明星们跃跃欲试，想要对委内瑞拉施加影响。有些人更喜欢制裁而不是军事干预;其他人不愿使用军国主义言论，但谴责该国的“人道主义危机”;所有人都同意马杜罗必须下台。
很明显，媒体机构——其中许多是特朗普的死敌——在他对委内瑞拉撒谎时放过了他，就像他们对叙利亚撒谎一样。当特朗普称马杜罗是“非法独裁者”时，没有哪个主流记者愿意站出来做一个简单的事实核查，指出美国是唯一一个不承认马杜罗年胜利的国家。
美国媒体机构将高度赞扬多样性，只要它只是表面现象。文化多样性——尤其是有关战争与和平的问题——已经成为禁忌，没有一个主流美国记者愿意质疑美国对一个不构成威胁的国家的干预。这不是新闻自由的样子。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
